Presentasjon holdt for Uninett-konferanse i Stavanger
— “The mission of the Wikimedia foundation is to empower and engate people around the world to collect and develop educational content under a free license or in the public domain, and to disseminate it effectively and globally”
Problemstilling: Hvilke egenskaper ved Wikier og wikipediafellesskapet kan med fordel tas i bruk i andre typer nettsteder? Hvis en velger å sette opp en wiki, eller gir sitt nettsted wikilignende funksjonalitet, hva skal til for å få den til å fungere? Hva fungerer på Wikipedia, men er umulig å overføre til andre nettsteder eller organisasjoner?
Å lykkes med samskriving og kunnskapsdeling i wikier. Lærdommer fra Wikipedias suksess
Wikipedia som oppbrukt eksempel
Svært mange artikler og foredrag om internett benytter Wikipedia som eksempel, gjerne ved å dra frem noen gigantiske brukertall eller vise noen kurver som går bratt oppover.
402 millioner unike besøkende pr måned globalt (2012) 80000 aktive skribenter i løpet av en måned (aktiv vil si >5 redigereringer) Engelsk 236 000 000 sidevisninger pr dag Bokmål 870 000 sidevisninger pr dag Nynorsk 95 000 sidevisninger pr dag
![[ant_artikler.png]]
Fysisk størrelse hvis engelsk Wikipedia hadde blitt skrevet ut i bøker (pr 2010) ![[english_wp_size.png]] ## WP: Har fått definisjon på å definere?
Tofaktorforklaring til Wikipedia suksess
- Gratis
Andre wikieksempler
Andre nettsteder som har hatt suksess med å bruke åpen samskriving - Distributed proofreaders - Semantic Mediawiki - Intellipedia CIAs intranettwiki - Lokalhistoriewiki fra Lokalhistorie.no
Tips for å få wikier til å funke
Når funker wikier ikke?
Samskriving av enkeltsider? Bruk heller GoogleDocs, Etherpad etc
Starter du med en tom wiki og håper den starter av seg selv.
Trenger du ikke samarbeid, trenger du neppe en wiki….
Åpen sidehistorikk, diff for folket
Viktigste egenskaper ved wikier (slik Mediawiki har implementert det) Sidenes historikk synlig og versjonene sammenlignbare Sidene er åpen for redigering fra alle eller en langt større gruppe enn tradisjonelle nettsteder. Skille mellom innboldssider, diskusjonssider og prosjektadministrative sider Lett å overvåke endringer på sider en har bidratt til.
DEMO IMP History flow visualisation
Alle nettsider redigerbare for alle
Retorisk spørsmål: Hva funker best: Citizendium hvor bare forhåndsgodkjente eksperter kan redigere, eller Wikipedia hvor alle kan redigere?
30% av redigeringene på engelsk Wikipedia er av anonyme (2010) 10% av redigeringene på Wikipedia på bokmål 5% av redigeringene på Wikipedia på nynorsk
Endringer kan overvåkes/abonneres på
God hypertekst gjøre Google glad
Skillet mellom nyheter og statisk innhold brutt ned
Miljømerking av dårlig artikkelkvalitet
Advarselsmerking ved dårlig innhold På Wikipedia kan en merke om innhold er dårlig, utdatert, inneholder skjevheter. I positiv retning finnes det også et system for å merke en artikkel som utmerket eller anbefalt.
Dette er Wikipedia (nesten) alene om, og er å invitere til kildekritikk.